Если телега стоит впереди лошади

PDFПечатьE-mail

В последнее время практически все политики и крупные госчиновники Федерального и регионального уровней постоянно говорят о необходимости поддержки малого предпринимательства и о стратегической важности развития малого бизнеса для благополучия России.

Справедливости ради следует отметить, что определенные действия по поддержке субъектов малого предпринимательства осуществляются и на общероссийском уровне и в субъектах Федерации.

Так, например, 16 октября состоялось заседание кабинета министров, на котором было принято решение о том, что средства гарантийного фонда бюджета – 2004 на поддержку малого предпринимательства в размере 3 миллиардов рублей будут распределяться через систему гарантий Российского банка развития. На этом же заседании было отмечено, что, по мнению Министерства по антимонопольной политике «налицо отсутствие заметной динамики в развитии малого бизнеса» и что связано это в первую очередь с недостатками госсистемы поддержки малого предпринимательства, а Премьер-министр Касьянов наставлял министров, что «малышей» надо холить и лелеять.

Сегодня мне хочется поднять ряд вопросов, на первый взгляд не слишком глобальных, но достаточно важных для дальнейшего развития малого бизнеса.

Во-первых, о возможности применения предпринимателями по собственному выбору любой из двух видов упрощенной системы налогообложения, установленных главой 262  Налогового кодекса РФ (НК РФ). Напомню: новая (вступившая в действие с 1 января 2003 года) упрощенная система налогообложения предполагает два вида объектов налогообложения: доходы (облагаемые единым налогом по ставке 6%) и доходы, уменьшенные на величину расходов (облагаемые единым налогом по ставке 15%).

На мой взгляд, хотя и не идеальная, но вполне приемлемая система налогообложения, удобная для предпринимателей.

Субъекты малого предпринимательства (СМП), бизнес которых связан со значительными расходами, могут вычесть большую часть этих расходов при налогообложении по 15% ставке. СМП, оказывающие услуги или выполнение работы, при которых основными расходами являются их умственная энергия, ноу-хау, затраты физического труда и личного времени, естественно предпочитают уплачивать единый налог по 6% ставке со всех своих доходов, так как в этом случае вычесть из налогооблагаемой базы практически нечего.

Заметным минусом при налогообложении 15% единым налогом разницы между доходами и расходами является ограниченный и недостаточно внятно определенный перечень расходов, на которые предприниматель вправе уменьшить доходы.

Законодатели, на словах ратующие за развитие малого бизнеса и поддерживающей его инфраструктуры, за повышение компетентности и образованности малых предпринимателей, на деле с тупой хитростью ограниченного скупердяя, не включили в состав расходов уменьшающих налогооблагаемый доход (статья 34616 НК РФ) такие необходимые для развития малого бизнеса расходы, как: расходы на юридические и информационные услуги; расходы на подготовку и переподготовку кадров, состоящих в штате налогоплательщика на договорной основе; расходы по подбору работников, включая расходы на услуги специализированных организаций по подбору персонала; расходы на консультационные и иные аналогичные услуги;  расходы на услуги по ведению бухгалтерского учета, оказываемые сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями; расходы на изучение конъюнктуры рынка, сбор информации, связанной с производством и реализацией товаров (работ, услуг); расходы на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки; судебные расходы и арбитражные сборы. По моему мнению, во-первых, крайне необходимо срочно внести в ст.34616 НК РФ дополнения, позволяющие СМП уменьшить налогооблагаемый по 15% ставке доход на вышеперечисленные расходы. Это не только повысит интеллектуальный и образовательный уровень малого предпринимательства, но и в значительной степени будет содействовать развитию инфраструктуры по поддержке предпринимательства и отдельных видов частного бизнеса, входящих в эту инфраструктуру.

Для определения расходов, на которые можно уменьшить налогооблагаемый доход необходимо хорошо разбираться не только в главе 262  НК РФ посвященной упрощенной системе налогообложения (со всеми изменениями и дополнениями к ней), но и в очень сложной и запутанной 25 главе НК РФ (с еще большим количеством изменений, противоречий и спорных вопросов) определяющей налог на прибыль. Споры (в т.ч. судебные) предпринимателей с налоговыми органами о правомерности уменьшения налогооблагаемой базы на суммы тех или иных расходов являются весьма частыми и острыми. Судебная практика по этим вопросам достаточно противоречива.

У большинства предпринимателей (в том числе и у меня) наличествует стойкое убеждение, что в российских бизнес-процессах ТЕЛЕГА сложного противоречивого налогового законодательства и ущербной практики его применения навсегда заняла место перед ЛОШАДЬЮ предпринимательской инициативы в сфере производства различных товаров, работ, услуг.

Большим плюсом «шестипроцентной» упрощенной системы для предпринимателя является минимизация вероятности совершить «дорогостоящую» ошибку при начислении единого налога и, как следствие, возможность спать спокойно после его уплаты.

Встречаясь в силу своей профессиональной и общественной деятельности с большим количеством малых предпринимателей, могу сказать, что из-за сложности с определением вычитаемых расходов, многие предпочитают использовать «шестипроцентную» упрощенную систему налогообложения, даже если они несколько переплачивают единый налог. И их можно понять. На взгляд любого разумного человека каждый должен заниматься своим делом, совершенствуясь в нем и добиваясь на этом поприще получения максимальной прибыли.

Так, например, индивидуальный предприниматель, имеющий швейное ателье или директор небольшой частной строительной фирмы не должны затрачивать бездну своего времени и сил для отстаивания кровных интересов в запутанных спорах с налоговиками, или в этих же целях расходовать с трудом заработанные средства на недешевые услуги квалифицированных юристов.

То есть, законы, и в первую очередь Налоговый кодекс, должны быть нормативными актами прямого действия максимально простыми для восприятия и не обремененными отсылочными нормами. Такими, чтобы в них мог без особых проблем разобраться любой среднестатистический налогоплательщик, в том числе и индивидуальный предприниматель, имеющий самый незатейливый маленький бизнес.

Понятно, что в одночасье таких законов нам не разработать. Это потребует не одного года усердной работы Госдумы и правительства, при постоянном нажиме и контроле со стороны предпринимательства.

   

Директор юридической компании

ООО «Фонд «АЯКС»,

Председатель Башкирской республиканской

ассоциации юридических компаний                                       В.А.Вишневский

Наш адрес: 450098, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Российская, д. 96, (остановка транспорта “Глумилино” или “Горсовет”)

Наши телефоны: (347) 235-76-56, 235-75-11, 235-76-55, 235-75-36, факс (347) 235-76-55

E-mail: fondajks@mail.ru 

Templates Joomla 1.5