Плохие законы - худший вид тирании

PDFПечатьE-mail

 В последнее время практически все политики и крупные госчиновники Федерального и регионального уровней постоянно говорят о необходимости поддержки малого предпринимательства и о стратегической важности развития малого бизнеса для благополучия России.

Справедливости ради следует отметить, что определенные действия по поддержке субъектов малого предпринимательства осуществляются и на общероссийском уровне и в субъектах Федерации.

Так, например, 16 октября состоялось заседание кабинета министров, на котором было принято решение о том, что средства гарантийного фонда бюджета – 2004 на поддержку малого предпринимательства в размере 3 миллиардов рублей будут распределяться через систему гарантий Российского банка развития. На этом же заседании было отмечено, что, по мнению Министерства по антимонопольной политике «налицо отсутствие заметной динамики в развитии малого бизнеса» и что связано это в первую очередь с недостатками госсистемы поддержки малого предпринимательства, а Премьер-министр Касьянов наставлял министров: «малышей» надо холить и лелеять».

Сегодня мне хочется поднять ряд вопросов, на первый взгляд не слишком глобальных, но достаточно важных для дальнейшего развития малого бизнеса.

Во-первых, о возможности применения предпринимателями по собственному выбору любой из двух видов упрощенной системы налогообложения, установленных главой 262  Налогового кодекса РФ (НК РФ). Напомню: новая (вступившая в действие с 1 января 2003 года) упрощенная система налогообложения предполагает два вида объектов налогообложения: доходы (облагаемые единым налогом по ставке 6%) и доходы, уменьшенные на величину расходов (облагаемые единым налогом по ставке 15%).

На мой взгляд, хотя и не идеальная, но вполне приемлемая система налогообложения, удобная для предпринимателей (по информации пресс-службы УМНС России, только в одной Москве с начала 2003 г. на упрощенную систему налогообложения переведены 71,8 тыс. субъектов малого и среднего бизнеса).

Субъекты малого предпринимательства (СМП), бизнес которых связан со значительными расходами, могут вычесть из налогооблагаемого дохода большую часть этих расходов при налогообложении по 15% ставке. СМП, оказывающие услуги или выполнение работы, при которых основными расходами являются их умственная энергия, ноу-хау, затраты физического труда и личного времени, естественно предпочитают уплачивать единый налог по 6% ставке со всех своих доходов, так как в этом случае вычесть из налогооблагаемой базы практически нечего.

Заметным минусом при налогообложении разницы между доходами и расходами 15% единым налогом, является ограниченный и недостаточно внятно определенный перечень расходов, на которые предприниматель вправе уменьшить доходы.

Законодатели, на словах ратующие за развитие малого бизнеса и поддерживающей его инфраструктуры, за повышение компетентности и образованности малых предпринимателей, на деле с тупой хитростью ограниченного скупердяя, не включили в состав расходов уменьшающих налогооблагаемый доход (статья 34616 НК РФ) такие необходимые для развития малого бизнеса расходы, как: расходы на юридические и информационные услуги; расходы на подготовку и переподготовку кадров, состоящих в штате налогоплательщика на договорной основе; расходы по подбору работников, включая расходы на услуги специализированных организаций по подбору персонала; расходы на консультационные и иные аналогичные услуги;  расходы на услуги по ведению бухгалтерского учета, оказываемые сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями; расходы на изучение конъюнктуры рынка, сбор информации, связанной с производством и реализацией товаров (работ, услуг); расходы на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки; судебные расходы и арбитражные сборы. По моему мнению крайне необходимо срочно внести в ст.34616 НК РФ дополнения, позволяющие СМП уменьшить налогооблагаемый по 15% ставке доход на вышеперечисленные расходы. Это не только повысит интеллектуальный и образовательный уровень малого предпринимательства, но и в значительной степени будет содействовать развитию инфраструктуры по поддержке предпринимательства и отдельных видов частного бизнеса, входящих в эту инфраструктуру.   

Для определения расходов, на которые можно уменьшить налогооблагаемый доход предпринимателю необходимо хорошо разбираться не только в главе 262  НК РФ посвященной упрощенной системе налогообложения (со всеми изменениями и дополнениями к ней), но и в сложной, запутанной 25 главе НК РФ (с еще большим количеством изменений, противоречий и спорных вопросов) определяющей налог на прибыль. Споры (в т.ч. судебные) предпринимателей с налоговыми органами о правомерности уменьшения налогооблагаемой базы на суммы тех или иных расходов являются весьма частыми и острыми. Судебная практика по этим вопросам достаточно противоречива.

У большинства предпринимателей (в том числе и у меня) наличествует стойкое убеждение, что с благословения государства, в российских бизнес-процессах ТЕЛЕГА несовершенного противоречивого налогового законодательства и ущербной практики его применения навсегда заняла место перед ЛОШАДЬЮ предпринимательской активности в сфере производства различных товаров, работ, услуг.

Большим плюсом «шестипроцентной» упрощенной системы для предпринимателя является минимизация вероятности совершить «дорогостоящую» ошибку при исчислении единого налога и, как следствие, возможность спать спокойно после его уплаты.

Встречаясь в силу своей профессиональной и общественной деятельности с большим количеством малых предпринимателей, могу сказать, что из-за сложности с определением вычитаемых расходов, многие предпочитают использовать «шестипроцентную» упрощенную систему налогообложения, даже если при этом они уплачивают несколько больший единый налог, чем при использовании «пятнадцатипроцентной» системы. И их можно понять. На взгляд любого разумного человека каждый должен заниматься своим делом, совершенствуясь в нем и добиваясь на этом поприще получения максимальной прибыли. Так, например, индивидуальный предприниматель, имеющий швейное ателье или директор небольшой частной строительной фирмы не должны затрачивать бездну своего времени сил и средств для отстаивания кровных интересов в запутанных спорах с налоговиками.

То есть, законы, и в первую очередь Налоговый кодекс, должны быть нормативными актами прямого действия максимально простыми для восприятия и не обремененными отсылочными нормами. Такими, чтобы в них мог без особых проблем разобраться любой среднестатистический налогоплательщик, в том числе и индивидуальный предприниматель, имеющий самый незатейливый маленький бизнес.

Понятно, что в одночасье таких законов нам не разработать. Это потребует весьма усердной работы Госдумы и правительства, при постоянном нажиме и контроле со стороны предпринимательства.

Но сегодняшние предприниматели должны хотя бы сохранить имеющуюся возможность свободного выбора системы своего налогообложения, чтобы уйти от навязываемого несовершенным налоговым законодательством комплекса налогового нарушителя и изматывающих споров с налоговыми органами (поневоле вспоминается одна из древних мудростей: «Плохие законы – худший вид тирании»).

Однако, статья 6 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах»устанавливает, что, начиная с 1 января 2005 года для всех налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, объектом налогообложения будет признаваться только доход, уменьшенный на величину расходов. Вот тебе бабушка и Юрьев день! Вместо дельнейшего упрощения систем налогообложения и обеспечения предпринимателям свободы выбора этих систем – возврат к налоговой казуистике.

Считаю, что упомянутая шестая статья, безусловно, направлена на ухудшение положения предпринимателей и на снижение их деловой активности. Предлагаю всей предпринимательской общественности, пока еще есть время, сосредоточить свои усилия на исключении статьи 6 из вышеприведенного Федерального закона путем внесения в него соответствующих изменений в установленном порядке.

Во-вторых, хочу вновь обратиться к теме уже десятилетней давности – о приватизации объектов недвижимости субъектами малого предпринимательства и предложить свой механизм государственной поддержки малого предпринимательства в части передачи в собственность СМП – объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Указанный механизма впервые был предложен мною еще в 1998 году, но, к сожалению, до сих пор так и не реализован.

Суть предложения заключается в том, что в законодательство о государственной поддержке малого предпринимательства и о приватизации государственного (муниципального) имущества необходимо внести положения, обеспечивающие субъектам малого предпринимательства (являющимися добросовестными налогоплательщиками и арендаторами) право первоочередного (без проведения аукциона или конкурса) выкупа арендуемых ими в течение 3-х и более лет нежилых помещений, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, на льготных условиях: по остаточной стоимости, с рассрочкой оплаты и зачетом в счет оплаты за выкупаемое помещение стоимости неотъемлемых улучшений, произведенных СМП - арендатором.

В-третьих, учитывая хронический дефицит в помещениях для размещения отдельных видов бизнеса, необходимо еще более широко использовать под офисы, салоны, магазинчики, ателье и т.д. – жилые помещения, находящиеся в частной собственности. А для того, чтобы любой малый предприниматель мог это осуществить достаточно просто в течение одного – двух месяцев и за разумную плату, следует внести в нормативные акты изменения, обеспечивающие отмену требования о необходимости получения письменного согласия всех жильцов - соседей для СМП, осуществляющего перевод жилого помещения (отдельной квартиры или частного дома), для размещения в нем своего бизнеса, при условии, что:

а) жилое помещение находится на 1-м этаже (в цокольном этаже, в полуподвале); б) размещаемый бизнес не относится к категории производственных видов деятельности; в) размещаемый бизнес не наносит ущерба окружающей среде и не доставляет неудобств и беспокойства окружающим жильца  (т.е. соблюдаются все экологически, социально-бытовые и иные нормы и нормативы, определенные действующим законодательством). При этом можно усилить экономическую ответственность СМП за несоблюдение вышеназванных условий.

Каждая из упомянутых мной проблем напрямую влияет на развитие предпринимательства и может быть решена только совместными усилиями предпринимателей, депутатов различных уровней, государственных (муниципальных) чиновников.

Директор юридической компании
ООО «Фонд «АЯКС»,
Председатель Башкирской республиканской
ассоциации юридических компаний                                       В.А.Вишневский

Наш адрес: 450098, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Российская, д. 96, (остановка транспорта “Глумилино” или “Горсовет”)

Наши телефоны: (347) 235-76-56, 235-75-11, 235-76-55, 235-75-36, факс (347) 235-76-55

E-mail: fondajks@mail.ru 

Templates Joomla 1.5